Lipsa empatiei este ceea ce diferențiază psihopatia de sociopatie.

Sociopatul poate avea o capacitate mare de empatizare, în ciuda comportamentului său. Sociopații amabili ai comediei crâncene ar putea să empatizeze, dar ei pur și simplu nu reușesc să se comporte într-o manieră corectă socială.

În schimb, psihopatul – definit de un aspect interior al psihologiei, independent de comportamentul său social, se poate comporta social sau deloc social, dar are o sărăcie empatică. Psihopatul fermecător și manipulator, psihopatul cu stăpânire de sine și har social, nu are nevoie de empatie pentru a face bine pentru el sau pentru a se comporta bine și în conformitate cu așteptările sociale. La fel, modul impulsiv, antisocial sau delincvent al psihopatiei poate fi la fel de lipsit de empatie.

Așadar, sociopatul este astfel în virtutea comportamentului și a conformității cu codul social, indiferent de empatie, în timp ce un psihopat este astfel în virtutea lipsei de empatie, indiferent de cât de bine se poate comporta și se conformează așteptărilor codului social. Ar fi ușor de spus că un sociopat cu empatie scăzută este ușor confundat cu un psihopat cu har social scăzut și control comportamental slab. Sociopații pot avea grade de empatie, iar psihopații pot avea grade de conformitate cu așteptările sociale ale comportamentului. Cu toate acestea, ceea ce îl face pe sociopat să fie astfel este comportamentul său, indiferent de cauza sa de plecare, iar ceea ce face ca un psihopat să fie astfel, este lipsa empatiei, indiferent de capacitatea sa de a se comporta într-o manieră acceptabilă social. Astfel, nu există nicio diferență între un psihopat lipsit de empatie, har social și conformitate comportamentală și un sociopat căruia îi lipsește în mod similar empatia.

Sursa foto: Pinterest / Bustle.com

Totuși, această zonă cenușie nu afectează argumentul privind centralitatea lipsei de empatie în psihopatie. Cu toate acestea, se evidențiază cum o lipsă de empatie sau o capacitate redusă de empatie pot fi prezente în psihopatii complet antisociale, la fel de mult ca psihopații supersociali, cu niveluri ridicate de conformitate comportamentală, grație și farmec rafinat (Adams, 2016).

Psihopatia – ca lipsă de empatie – poate să locuiască în întregul spectru de comportament social. Un psihopat poate fi antisocial în comportament, dar poate fi, de asemenea, foarte social în comportament. Psihopații inteligenți, controlați și manipulatori, sunt psihopați supersociali. Psihopatiile impulsive și iresponsabile sunt primele psihopatii antisociale. Psihopații pot avea grade diferite de comportament antisocial, dar o lipsă de empatie este considerată ca trăsătură definitivă. Sociopații, în schimb, pot avea grade de empatie, dar o lipsă de conformitate comportamentală cu regulile sociale este considerată ca trăsătură definitorie a acestora.

Cu toate acestea, toate permutările sociopatului sau psihopatului pot fi bune sau rele, penale, delincvente, de succes sau responsabile, indiferent de empatie sau comportament antisocial. Separarea empatiei de comportament, a socialului de psihic, este tocmai baza pentru o definiție a psihopatiei ca fiind distinctă de sociopatie.

Psihopatul este reprezentat de individul care are tulburări de personalitate antisocială și care se comportă într-un mod antisocial. Cu toate acestea, dacă se comportă social, diagnosticul de psihopatie nu este mai puțin probabil, căci pot fi menționate criterii cum ar fi conectarea și manipularea, farmecul superficial sau minciuna patologică.

Studiile contemporane despre psihopatie leagă această afecțiune de lipsa empatiei în mai mare măsură decât de comportamentul antisocial. Contradicțiile inerente criteriilor de diagnostic pentru psihopatie sunt registre ale unui efort de confruntare a bolii ascunse, pe care psihopatul suprasocial o ascunde printr-un comportament bun.